Da: Modulo di contatto Blogger
Date: 6 agosto 2015 21:56
Oggetto: [ACCADEMIA DELLA LIBERTA'] Nuovo messaggio ricevuto.
OSSERVAZIONI
Salve, volevo dirvi (non la prendete male, magari scrivendo si possono fraintendere i toni) sul canale youtube vostro si parla tanto di sovranita' monetaria, si spara senza argomentare NIENTE contro la chiesa cattolica, quella di quando era ancora chiesa cattolica, vorrei dire a gente come giorgio vitali, che se lui, ancora oggi, nel regime attuale, ha il diritto di dire la sua, seppure MOLTO limitatamente(viste le visualizzazioni) su youtube, e perche', fino a qualche decennio fa, la vera chiesa cattolica, contava ancora qualcosa nel mondo.
cmq quello che vorrei dirvi non era questo, il fatto e' che e' bellissimo sentire parlare di sovranita' monetaria e di fascismo, ed io sono fascista, ma non ho sentito una parola (tranne che per giustificare i loro attentati, che sono "creati" da mossad e cia e glia altri, ma gli islamici, se avessero il potere, farebbero a noi anche peggio)
non sento mai parlare del fatto che in francia, da 4 anni la prima religione e l islam, che in italia e in tutta europa ci sara una ampia maggioranza islamica al massimo tra 10 anni,(gia lo sono, gli italiani sono over 60 in 30 milioni) non si parla del fatto che un buon islamico DEVE uccidere un infedele, che sono permessi gli stupri, soprattutto sulle europee, e anche gli incesti. e tutte le bestialita' professate da beduini con una falsa religione, meno razzista solo della pseudo religione ebraica.
ecco, sara perche ultimamente non ho una stipendio e devo utilizzare i pulman, che era anni che non lo facevo, e cmq mi guardo intorno, sono sempre di piu, in questo momento continuano ad arrivare con i loro diritti, che io non ho.
e il sussidio glielo pago io con le mie tasse.
se fate controinformazione, abbiate il coraggio, oltre ad attaccare senza argomenti la chiesa cattolica di parlare della piu' subbdola colonizzazione e infame mai fatta da nessuno, nemmeno israele e arrivato a tanto.
pubblicizzate il libro islam e massoneria ogni tanto.
chiedo scusa se il messaggio e scritto in maniera forse non chiarissima, ma non c e un contatto e mail, sto scrivendo nella finestrina che avete messo sul blog.
spero di non avervi offeso, (scrivendo si puo fraintendere) communque io vi seguo abbastanza su youtube
Cordiali saluti,
(...........)
Nota. Questa email è stata inviata mediante il gadget Modulo di contatto all'indirizzo http://accademiadellaliberta.
RISPOSTA
Salve (...............) visto che ha preso la briga di scriverci, anche noi usiamo la stessa cortesia rispondendo.... ma rimandiamo al mittente molte osservazioni in quanto infondate...........
Probabilmente non ha seguito gli oltre 5000 video tra il primo e il secondo canale, oltre che il blog, altrimenti saprebbe che di argomentazioni ne abbiamo messe a tonnellate................!!
Ma è ovvio che non siano state percepite, non solo, ma quasi sempre presentiamo bibliografia a riferimento delle tesi che proponiamo o sosteniamo per cui la sua osservazione ci sembra leggermente fuori luogo.
In oltre lo spauracchio dell'ISLAM (anche fosse quello MASSONICO) è sempre fonte e frutto della stessa matrice, e comunque anche se non direttamente, abbiamo sempre parlato dell'inquinamento della identità europea e la volontà di rompere le identità storiche.
Chi crede che finanzi l'ISIS già ALCAEDA ?
A cosa pensa che serva la ingegneria del consenso di tenere la popolazione sotto lo scacco della paura psicologica? e chi è che vuole
che lei si preoccupi proprio dell'ISLAM più tosto che dei suoi mandanti?
Credo che bastino queste domande per capire che cerchiamo sempre di curare le ferite ma mai di capire perché si sono generate, e confondiamo sempre la causa con l'effetto.
In merito al periodo storico che ci ha dato la libertà di esprimerci ci sarebbe da dire molto (non certo il medio evo della chiesa) ma ne esponiamo alcuni punti.
Nello studio (revisionistico) della storia non ci si può fermare a nostro piacimento in un periodo o in un altro solo perché ci piace (per esempio medio evo, o romano, ecc) poiché tutta la storia è piena di contaminazioni e invasioni religiose o pseudo tali.
Cosa c'entrava l'ebraismo o il giudeo/ebraismo con il paganesimo?
Cosa c'entrava il cristianesimo con la indole pagano-europea? (a proposito i pagani non hanno mai fatto crociate)
E cosa hanno fatto 9 (NOVE) crociate se non un invasione religiosa/politica e guerre (vedi caso) tra religioni monoteiste (e pure tutte dello stesso ceppo figli di Mosè)
Io comprendo la nostalgia, di certi fondamentalisti, di quel periodo in cui il "Timore di DIO" aveva una pesante influenza sulla politica, sulla etica e sulla morale, in cui la religione si confondeva con lo stato, il re era incoronato dal papa ed il papa era suggerito dal re ecc (se la cantavano e se la suonavano), ma del resto se si ha questa nostalgia perché bisogna avere paura della "shiari'a" che in fondo fa coincidere la legge di Dio (corano) con la legge dello stato?
Perché la loro "fede" deve essere considerata minore della nostra o viceversa?
Allora torniamo al discorso della "forza della fede" o alla "fede per forza" !!! chi ci crede di più combatte di più? (e giù di nuovo crociate?)
Oggi ci impauriamo se avviene una invasione mussulmana dell'europa? (già la Oriana Fallaci aveva scritto solennemente in "EURABIA" tale pericolo)
Se la verità si afferma in virtù della sua forza e la sua ragion d'essere, perché abbiamo paura di "verità diverse" (se sappiamo che sono false verità'?), queste moriranno insieme con il loro "portatori-falsi profeti" (vedi Gamaliele in Atti 5: 34-39) ma ci crediamo?
Solo la storia ci darà la sentenza (e poi DIO) noi non abbiamo nessuno strumento superiore se non appunto la nostra "fede" e la nostra "ragione" che però devono convergere..... purtroppo nonostante "fides et ratio" il comportamento della "chiesa cattolica romana-costantiniana" non converge al netto della propaganda!!! ed al netto di alcune missioni cristiane sul territorio che sono la vera comunità di Cristo che "fa la sua parola" (MT 7, 21).
Se crediamo che Cristo è la VIA la VERITA' e la VITA cosa dobbiamo temere..???... l'invasione dei mussulmani? allora forse abbiamo capito molto poco del messaggio Cristico!!!!! (La chiesa cattolica romana-costantiniana lo capirà appena intaccheranno il loro beni!!!! Al momento, salvo alcune propagande di Papa Francesco, non vedo posizioni SERIE e SEVERE contro il NWO, L'USURA, LE MULTINAZIONALI ecc ecc.
(Ripeto non basta la singola predica della domenica o una enciclica, servono AZIONI, perché nella storia - QUANDO HANNO VOLUTO - Le Azioni le hanno fatte ....e come (guerre, persecuzioni, crociate, roghi, santa inquisizione ecc) !!!!
Del resto oggi la chiesa (ma già da Costantino vero fondatore della chiesa cattolica=universale per l'impero romano) sta convergendo verso un "ecumenismo spinto" in cui tradisce di fatto la VERA battaglia iniziale contro il popolo che attuò il "DEI-CIDIO" considerandoli addirittura "FRATELLI MAGGIORI". - A nostro avviso non c'è nulla che lega YHWH al messaggio CRISTICO salvo interpolazioni/manipolazioni e la pretesa di unire per forza il vecchio testamento con il nuovo testamento, con traduzioni più o meno atte a sistemare il quadro dottrinario (post costantino) Ricordo che la bibbia prima "dei 70" e poi del "codice masoretico" nella sua composizione finale risale al IV secolo e quella completa a pochi secoli fa !!!!! Gli ebrei stessi non riconoscono nemmeno tutto il vecchio testamento ma si fermano al solo "PENTATEUCO" e loro nonostante siano gli stessi libri lo chiamano "TORA'".... e ci sarà un motivo!?!?
La stessa chiesa dice di non usare più il nome di "YHWH"!!!! e perché mai?
(troppe cose non tornano tra il dio sanguinario del vecchio testamento e il mssaggio di Cristo!?!??)
vedi link
La fede non si misura in termini materialistici dei numeri ... (quanti su 7 miliardi sono cristiani-cattolici-romani=
L'errore ! quale.? Quello di voler gestire il " logos di Cristo" (Spirito) in termini di "cose della chiesa" (Materia), dove il male - Lucifero (le tentazioni sono entrate a gamba tesa) ha cominciato a gestire in "nome e per conto", creando le peggiori distorsioni sia del messaggio (creando ben 10 dogmi irrazionali) che il volere di CRISTO.
"il mio regno non è di questo mondo"..... (G 18; 36)
e loro cosa fanno si prendono niente che poco di meno l'eredità dell'impero romano (ceduto da Costantino) lasciamo stare poi la questione del "lascito" che è un'altra aberrazione.
Si prendono il potere temporale (non tenterai il signore tuo Dio .. terza tentazione sulla montagna MT4: 8-10) e con il potere temporale hanno fatto di tutto e di più: guerre, accordi, scissioni, torture, persecuzioni, invasioni religiose (pensiamo alla scoperta dell'america e cosa hanno fatto agli indiani d'america)
fino ad oggi che possiedono uno stato ed una banca....!?!?!?
Una religione (l'unica) che possiede uno stato!!! (si fa proprio fatica a pensarlo ed invece è così ed è uno stato MONARCHICO!?!?!)
Molti fedeli mettono nel frigorifero la ragione quando gli si dice che il vicario di Cristo possiede uno "stato" (città del vaticano) nel mondo, il più piccolo.
(A rigor di logica dovrebbe essere il padrone di tutto l'universo altro che della città del vaticano,.... ma la ragione è nel congelatore)
Vi ricordate va vendi tutto....... IL FIGLIO DELL'UOMO NON HA DOVE POSARE IL CAPO!!!!!!!!
Ora agli occhi dell'ateismo più razionale, Dio può anche avere tutti i difetti del mondo, anche quello di non esistere, ma assunto che esista, non può avere il difetto di essere incoerente ( o non coerente con se stesso......) parodiando S. Anselmo nella sua dimostrazione dell'esistenza di Dio in termini di "perfezione"
IN ULTIMO
Per quanto riguarda la diffusione sul canale di accademia della libertà......io Le faccio la proposta che ho GIÀ fatto a molti, che prima di lei, ma come lei, ci fanno le stesse osservazioni...chiedendoci di "esercitare la fede conto terzi"..!!
Ossia pretendono di testimoniare il CRISTO conto terzi!!! - ( ci "Suggeriscono" cosa dire e cosa non dire - del resto tipico della chiesa cattolica-romana costantiniana) (comincio Costantino (ateo) ad imporre cosa dire e cosa non dire.... cosa bruciare e cosa confinare!!!
Naturalmente anche qui CONTRAVVENENDO all'insegnamento di CRISTO CHE DISSE, "lo Spirito Santo, soffia dove vuole"..... non temete cosa direte "Lo spirito vi mettere le parole in Bocca"........ MA ERA PIU' SEMPLICE IMPORLE CON L'IMPERO....... (la forza della fede o la fede per forza!?!?) ....................
Si ricorda la parabola del ricco che chiede a Cristo cosa poteva fare di piu' (MT 19; 16-30) e Gesù gli disse "va, vendi tutto.... dallo ai poveri (non alla chiesa) poi vieni e seguimi!!!! NON ACCETTO' e se ne andò ... Il Cristo non lo fece perseguitare, bruciare, ammazzare, ecc....
NON E' COSI DIFFICILE (basta togliere la ragione dal congelatore cinque minuti) PER VEDERE E COMPRENDERE CHE L'IMPIANTO DOTTRINARIO
(MA SOPRATUTTO LE AZIONI) (vi riconosceranno da come vi amerete GV13: 34-35) DELLA CHIESA CATTOLICA ROMANA-COSTANTINIANA NON HA NULLA A CHE VEDERE CON IL MESSAGGIO DI CRISTO SALVO IL FATTO che DICE DI SEGUIRLO E LEGGE NELLE SUE CERIMONIE IL VANGELO.!!!
Del RESTO la chiesa ( e ci sarà un motivo!?!) ci tiene a precisare che il Cristiano perfetto deve seguire la bibbia ma anche la Dottrina della chiesa
In vece San Paolo stesso ci mette in guardia di non credere a nessun altra parola diversa da quella che era stata data Cristo (ci hanno rifilato 10 dogmi e chili di encicliche) ( Galati 1,1-10)
Lo stesso Paolo che ha ricevuto il logos di CRISTO in maniera "gnostica" e non tramite discepoli, del resto, poi contraddice il Cristo, che non era venuto a cambiare nemmeno uno yod -yota- (Matteo 5,17-20) della legge ebraica di fatto si rigira la frittata dicendo che per i convertiti dal paganesimo non serviva più la circoncisione, tutto questo al primo concilio del 49 a Gerusalemme dove si spartiscono i popoli da evangelizzare, ellenici, pagani-romani, giudei.
Paolo naturalmente sceglie il mondo pagano....
Paolo - di formazione ellenica - a detta di alcuni studi è il fondatore del cristianesimo "dottrinario" e comunque è il primo esegeta del messaggio Cristico (l'unico colto insieme a Matteo e Giovanni ), Cristianesimo che poi Costantino trasformerà in potere temporale cominciando con il concilio del 314 e finendo con il concilio di Nicea del 325 e poi chiude Teodosio.
Del resto COSTANTINO spostando la capitale a costantinopoli di fatto lascia l'impero romano di occidente in mano alla "Chiesa temporale nascente", di li a poco l'impero romano d'occidente si frantuma in mille pezzi. Tanto era "cristiano convertito" che se la svignò a costantinopoli "
Lo stesso Cristo paradossalmente (e qui si vede la forza del logos) ci mette in guardia dalla futura chiesa e dai suoi dogmi, in quello spledido brano riferito ai "FARISEI" ma visto che il messaggio di CRISTO è atemporale e la verità non ha tempo è riferito anche alla chiesa romana-costantiniana.
I p o c r i t i !
Bene ha profetato di voi Isaia, dicendo:
Questo popolo mi onora con le labbra
ma il suo cuore è lontano da me.
Invano essi mi rendono culto, insegnando
“dottrine” che sono precetti di uomini». (MT 15-8)
Non entro nel merito teologico della questione "pre" e "post" Costantino perchè è molto più pesante, ma bastano questi elementi storici per comprendere la non coerenza della chiesa romana-costantiniana con il messaggio Cristico e ripeto non dal concilio vaticano secondo ma dal concilio di Nicea del 325.
E comunque la coerenza si è vista poi nei fatti di come si sono comportati e si comportano.
Naturalmente la base cristiana è sollevata da queste responsabilità e non sono nemmeno consapevoli e quindi nemmeno colpevoli di stare dentro un recinto intellettuale che ha un difetto all'origine ma del resto quel punto storico (Costantino e dintorni) ci viene raccontato solo da loro, dalla patristica che di fatto ha bruciato tutto ciò che era difforme o avverso a quella verità storica.
(IPAZIA per tutti)
(Non credo di non avere argomentato)
Quindi rinnoviamo l'invito, che vuole avere lo stesso tono del suo suggerimento!!
Noi crediamo che il Cristo si testimoni in prima persona, con la propria vita, e la propria faccia.... quindi siamo disposti a darle lo spazio sul canale di accademia dalla libertà per dire quello che vuole sulla chiesa è su Cristo!!!
Gli altri, prima di lei, sono spariti, perché sono solo bravi a criticare e giudicare il lavoro degli altri, da buoni cristiani si intende.
Lei sarà sicuramente diverso e l'aspetto per sentirla sulla questione con Nome Cognome e Faccia.
P.S.
La chiesa oggi rimane l'ultima via, sebbene perversa, per l'accesso al vangelo per cui è la più vicina al messaggio Cristico, ma per il solo fatto che legge ANCHE il vangelo in questo mondo massonico e malvagio ....ma per quanto mi riguarda deve vendere tutto e seguire veramente Cristo....
e dare esempio.... (da come vi comporterete riconosceranno che siete miei discepoli).
Io credo nel logos di CRISTO, ma non nella chiesa costantiniana, sopra, sebbene in sintesi ho spiegato il perché.
Ogni volta che, da qualunque parte si sia voluto determinare una verità assoluta sopratutto divina, il risultato sono sempre state guerre, allora non è che ci sia Lucifero dietro questa aspirazione?
Distinti Saluti
Giuseppe Turrisi Salvatore
----------------------------------------------------------
ANCHE "GIORGIO VITALI"
ESSENDO STATO CHIAMATO IN CAUSA
FA LE SUE OSSERVAZIONI
Entro nel merito perché mi preme fare alcune considerazioni. La prima e più semplice consiste nel chiarire sempre quello che si intende dire. Quando si dice: VERA CHIESA CATTOLICA si deve avere chiaro il concetto che si sta facendo una dichiarazione molto precisa, attribuendo a NON si cosa il concetto di VERITA'. E qui dovrebbe "correre l'obbligo" di spiegare cosa significa attribuire ad una ipotetica "verace come le vongole" Chiesa la caratteristica che renderebbe NON vera quella che invece.......( come se la verità in questi casi NON fosse fattuale.) La Chiesa è quella che NOI vediamo esplicarsi giorno dopo giorno attraverso il comportamento delle sue "autentiche" guide. E non mi si dica che questa Chiesa non ha una Classe dirigente di tutto rispetto, come sempre peraltro. Ne leggeremo sull'argomento. Documenti in merito ne abbiamo nella quantità necessaria.
Ma il problema vero è un altro, e cercheremo di spiegarlo. Quando si argomenta su temi dello spessore di quello su cui ci stiamo, molto sommariamente, soffermando, SI DOVREBBE prima di ogni altra cosa, fare il punto su NOI stessi. Chiederci se nel dipanare il nostro ragionamento NOI CI TROVIAMO all'interno di un FRAME, un quadro concettuale già predisposto ( da altri, sicuramente) e come le IDEE che apparentemente SGORGANO da una riflessione personale se non "personalistica", siano in realtà IDEE RIFLESSE. Leggere, sull'argomento e sul concetto di idea riflessa le opere di Massimo Scaligero.
Superata questa fase, occorre ammettere che è molto difficile dimostrare che certe idee sono le nostre, sono autenticamente quel che pensiamo e non invece riflessi di qualcosa a NOI inculcato a suo tempo, soprattutto in gioventù ( vedi il catechismo impartito ai giovinetti ed alle giovinette). E non mi si parli di "libertà di pensiero". Gli SPRAZZi di libero pensiero che, fortunatamente, circolano oggi in Italy erano assolutamente IMPENSABILI solo 30 anni fa. E non perché funzionasse ancora il Santissimo Uffizio, ma perché le idee capaci di penetrare nel FRAME erano bloccate in partenza. Basti pensare che quando facevo il Terzo Liceo Classico, anno 52-53, Federico Nietzche NON esistevain uno dei testi più significativi della Storia ella Filosofia.
Tornando a NOI, in prossimi interventi cercheremo di esplicare meglio questo concetto di "Visione del Mondo", " Zeitgeist", "Weltanschauung". E lo faremo usando un libro di Henry Corbin, dal titolo: La Sophia eterna, nel quale si tratta della VISIONE del Mondo attribuita agli GNOSTICI e come questa visione del mondo, del tutto legittima, potesse essere contrastata aspramente, e ne sappiamo la ragione, dalla Casta Sacerdotale cristiana allo stato nascente.
Ciò che maggiormente mi ha colpito del libro è la prefazione nella quale l'autore ci espone la sua frequentazione di JUNG e come lui stesso riesca a far capire come il concetto di "anima" o "animo" fosse diversamente percepito, e quindi compreso,da lui, filosofo metafisico, e Jung, psicologo. Se queste differenze, seppur capite in anticipo, non potevano essere superate da personalità di quel calibro, immaginiamo quanto sia difficile la comprensione di concetti appena appena de-materializzati nell'uso corrente di qualsiasi dialogo. Aggiungiamo che Corbin ( 1903-1978) è stato uno dei massimi studiosi dell'Islam, soprattutto dei suoi aspetti più spiritualistici, quali sufismo e shi-ismo.
Questa è la ragione per la quale, nella ricerca di una piattaforma abbastanza neutra entro la quale situare le nostre elaborazioni, abbiamo stabilito un FRAME possibilmente storicistico, nella speranza che il dato "storico", meglio: "storicizzato", ci avrebbe permesso di non dire troppe sciocchezze. Un'ultima precisazione, che dovrebbe essere utile per una maggiore comprensione di quel che diciamo. Se ad un tale viene diagnosticata una malattia, ciò è dovuto ad una precedente impostazione culturale e dottrinaria, secondo la quale "dovrebbe" esistere una Normalità,statisticamente comprovata, dalla quale scantona, per una serie di ragioni, la persona dichiarata malata.
A questa persona sono somministrate sostanze di varia provenienza che chiamiamo farmaci. Queste sostanze,inserendosi in vario modo nella conformazione organismica, provocano, o dovrebbero provocare, delle modificazioni che potrebbero NON essere utili alla salute del paziente. Esiste una infinità di casi su cui NON ci interessa soffermarci, in questo momento. Sta di fatto che la modificazione indotta è facilmente dimostrabile. ( Anche attraverso l'assenza di fenomeni di efficacia). Ora, è facile dimostrare che l'inserimento di un farmaco in un organismo vivente corrisponde esattamente all'inserimento di un NUOVO PARADIGMA all'interno di una struttura culturale, che STORICAMENTE è stata in precedenza ORGANIZZATA. Pertanto, se vogliamo capire come il nostro pensiero può interferire con quello altrui in una situazione precedentemente strutturata, occorre capire quale è il sottofondo IDEOLOGICO da cui si diparte tale pensiero. NOI, oggi, cerchiamo di far ragionare chi ci segue prospettandogli, innanzitutto, il dovere imprescindibile delll'AUTOCOSCIENZA. ( CHE SIGNIFICA CAPIRE il perché ed il percome delle idee che proponiamo, la loro vera origine, le premesse ideologiche e culturali che hanno fatto STRUTTURARE logicamente quelle idee, quei principi, quelle credenze, quelle proposte politiche, quella realizzazioni esistenziali.) GV
