astratto
Con il termine "crisi" Ippocrate ha significato lo sforzo a tutto campo da un corpo malato di espellere le tossine conservati che causano la malattia. Il successo significherebbe recupero; fallimento, la morte.
Il corpo economica è intossicato; false diagnosi hanno suggerito falsi rimedi, e l'anno 2008 ha segnato l'inizio della crisi. Ma dal momento che il corpo economica non può morire, una vera diagnosi, seguita dall'espulsione di idee tossiche, avrebbe mandato sulla strada della ripresa abbastanza veloce.
La verità delle cose
Le tossine che causano la crisi economica apparentemente intrattabile sono da ricercare nella confusione semantica. Nessuna diagnosi può essere vero se i sintomi sono equivocamente definiti; nessun rimedio può lavorare da una tale diagnosi. Poiché la tossicità e confusione rinforzano l'un l'altro, identificando tossine è simile a smistamento confusioni, e viceversa.
. Credit v denaro
La scarsità perenne di un mezzo di scambio, ancora lì dai giorni di prezioso denaro metallo, ha portato all'utilizzo di "credito". Dietro il significato originale di credito come "la fede, la fiducia, la buona reputazione", questo termine si nasconde oggi un colossale multipla , la frode tossica.
In primo luogo la frode : il termine "prestito" non implica la rinuncia qualcosa al fine di permettere ad un altro di usarlo. Le banche rinunciano nulla; che autorizzano il "mutuatario" ignaro di emettere il potere d'acquisto creato da loro dal nulla stampando due figure sui libri bancari: uno come "prestito al signor X" e l'altro come "deposito del signor X". Ogni volta che il signor X emette un assegno, nuovo potere d'acquisto entra nel flusso economico, rilasciato privatamente e fuori da ogni controllo ufficiale. In verità, è la contraffazione, ma legale .
Secondo la frode : questo potere d'acquisto è assimilata al denaro assegnando ad esso le stesse unità monetarie come moneta ufficiale. Il risultato è un permanente confusione tra credito e denaro. Ma mentre una unità di valuta è liquido, per definizione, in quanto muove beni e servizi per l'ammontare del suo valore nominale ogni volta che cambia di mano , il credito non è: si muove di beni e servizi una volta , dopo di che il controllo diventa carta straccia e un esercito di impiegati deve essere impiegato per tenere traccia degli scambi. Quei impiegati producono nulla. Un modo o nell'altro il pubblico è costretto a pagare per questa enorme attività parassitaria. Nel mondo reale, otteniamo che giace più rubare .
In terzo luogo la frode: il "prestito" è concesso a interessi . Che lo giustifica? Con tangibile
di metallo o carta moneta, il creditore si priva della somma che presta. Vi è quindi una certa giustificazione nel chiedere un risarcimento per ragioni di uno dei sei teorie di interesse:. Fruttificazione, la produttività, l'utilità, l'astinenza, il lavoro, o lo sfruttamento [1] Ma solo tangibilità di credito è a pochi microgrammi di inchiostro libri della banca. Nessuno delle teorie di interesse applicato. Chiamiamolo estorsione legale .
Quarto frode: il "mutuatario" il potere di dare il principale, ma non l'interesse. Risultato: se dieci "i mutuatari" prendere in prestito 1000 unità ciascuno e alla fine dell'anno, essi devono 11.000 collettivamente, i aggiuntivi 1000 unità devono provenire sia dalle loro aumento sforzi, o da truffa a vicenda, o da prendere in prestito ulteriormente al fine di pagare per l'estorsione legale eufemisticamente chiamato interesse. In altre parole, il sistema è progettato per fallire qualcuno prima o poi. Il mutuatario bancarotta deve consegnare ricchezza reale, vale a dire il risultato fisico della sua fatica, il "creditore", che non ha fatto altro che creare potere d'acquisto, senza alcun costo a se stesso. Il "mutuatario" subisce una doppia estorsione : uno dei suoi sforzi e un altro del suo "collaterali".
Quinto frode: quelli senza "collaterali" sono di credito negato . Poiché queste persone sono sempre in maggioranza, il credito è essenzialmente ed inequivocabilmente antidemocratico . Coloro così privati devono accontentarsi di denaro contante, mantenuto in modo permanente scarse. Il grado di copertura / di credito, nel solo Regno Unito, è di 57 miliardi di euro (3%) rispetto a 2.200 miliardi di euro (97%). Non vi è alcuna necessità di andare oltre a vedere questo come il motivo principale dietro la povertà diffusa.
Sesto frode: credito è "prestato" a interesse composto , che cresce in modo esponenziale secondo la formula I = (C + x) n , dove I = interessi maturati; C = capitale investito; x = tasso di interesse; n = numero di anni. La formula è visibilmente insostenibile. Prima o poi, l'importo da pagare è destinata a superare l'importo totale dei mezzi di pagamento disponibili.
Settimo frode: di tanto in tanto, le autorità finanziarie pretende di esercitare un certo grado di controllo sull'economia alzando o abbassando il tasso di interesse. Le banche fanno lo stesso, ma senza fanfare. Il risultato è che qualsiasi previsione economica sulla base di queste contraddizioni è destinato a fallire, se per caso o per disegno è indovinare di nessuno.
Frode Ottavo: il pubblico è portato a credere che le banche prestano i soldi dei loro depositanti. La realtà è che su una base minima di denaro emettono una gigantesca quantità di credito di nuova creazione. In altre parole, nessuna banca ha i soldi si dice che ha. L'illusione è continuato ad andare per la loro capacità di riscattare un assegno in contanti, il che è vero per tutto il tempo non superiore al 10% o giù di lì dei depositanti richiedono denaro contante. Nel corso degli anni le persone sono state convinto / cajoled / ingannato utilizzando sempre meno denaro contante, e sempre in debito sempre più a fondo ricorrendo a "credito".
La somma
di questi otto frodi è noto come la
riserva frazionaria . E 'stato alla guida l'economia del mondo negli ultimi 400 anni, dalla fondazione della Banca di Amsterdam nel 1609.
Ma a partire dal 1990 o giù di lì, le cose sono andate male. In odierno UK 8% del credito, o 176 miliardi di sterline, la finanza di produzione ; 92%, o 2.024 miliardi di sterline, il carburante speculazione , cioè l'acquisto e la vendita di pezzi di fantasia di carta con nomi altrettanto fantasia che pretendono di essere i soldi, tutti che si gonfiano una bolla finanziaria di proporzioni humungous.
A livello globale, la somma totale di "credito", che ha finanziato nulla al di là di se stessa, scoppiata nel 2008, che segna la fine della linea della truffa. Non c'è da stupirsi che siamo in una crisi.
Prima di proporre rimedi, è indispensabile prima di svelare il doppio significato che praticamente ogni termine in uso economico ha acquisito in questi ultimi 400 anni. Cominciamo con "economia politica" e "economia".
Economia politica v. Economia
Il termine "economia politica", in uso non molto tempo fa, usato per essere definito come "la scienza della produzione e della distribuzione della ricchezza". Per qualsiasi motivo, a metà del 20 ° secolo, il termine è stato abbandonato e cambiato in "economia", definita come la "allocazione di risorse scarse". Analizziamo le due parole.
Per capire l'economia politica è necessario definire "ricchezza", un termine che ha a sua volta acquisito un doppio significato.
Frédéric Bastiat (1801-1850) ha definito la ricchezza semplicemente come "servizi". Se i servizi sono incorporati in oggetti, questi oggetti diventano "beni".
Il Dizionario di Economia Penguin definisce ricchezza come "uno stock di attività detenute da qualsiasi unità economica che produce, o ha il potenziale di rendimento, il reddito."
Se per "reddito" si comprende sia l'afflusso monetario e non monetario, le due definizioni più o meno coincidono. Se entro in un canneto e uscire con un cestino, che incorpora oggetto di un servizio, che può essere considerato come il mio reddito.
Il problema principale in economia politica, tuttavia, non è così. E 'che, mentre la produzione
di ricchezza è un fisico processo che necessitano di terra, lavoro, e delle materie prime, la sua distribuzione è un morale
processo, condizionata da quante mani riescono a prendere un taglio tra produzione e consumo. Offre difficoltà di molti tipi. Cerchiamo di registrare il fatto e metterlo da parte, concentrandosi invece sul termine "economia" come sopra definito.
La "allocazione delle risorse scarse", consapevolmente o non introduce non solo uno, ma due falsità che hanno bisogno di rettifica immediata.
Primo: non ci sono risorse scarse . Ogni scarsità è artificiale, causata da interessi di parte. Mi limiterò a quello che io considero l'esempio più scandaloso. Noi terrestri sono immersi in un mare cosmico di cariche elettriche, o "al plasma in modalità buio." Più di 100 anni fa Nikola Tesla (1856-1943) ha avuto modi e mezzi per il trasporto di tali oneri in rendendoli svolgere un lavoro utile trovati, con la idea di dare energia elettrica gratuita per tutto il mondo. La sua torre Wardenclyffe fu il primo di otto tale, ma potenti interessi finanziari e petroliferi ha ottenuto il governo degli Stati Uniti nel distruggere la torre. Ecco perché il mondo è addobbato oggi con milioni di brutto, inutile e, a volte piloni pericolosi, milioni di miglia di cavi, trasformatori, centrali idroelettriche, ecc avessero Tesla stati ascoltati, l'energia sarebbe libero come l'aria, l'olio sarebbe una curiosità storica e l'energia nucleare un hobby scientifico.
Secondo: il termine "assegnazione" nasconde un insinuazioni. Chi si suppone "allocare"? In economia politica , applicando il principio di sussidiarietà, le allocatori sono capifamiglia, i lavoratori autonomi, gli agricoltori, i proprietari di piccole e medie imprese, e durano lo Stato. In economia i ripartitori sono i burocrati onnisciente, onnipotente auto-nominati, curiosare nelle aree che sono affar loro a naso in.
Il denaro Liquidità v. Liquidità Credito
Una carta moneta, o in contanti, è "liquido per definizione", come
Penguin asserisce. Ciò significa che, semplicemente cambiando le mani, contanti muove beni e dei servizi per l'importo nominale scritto su di esso.
Di credito, come si è visto in precedenza, non è liquido, per definizione. Una certa somma muove da un conto ad un altro, una volta . Ma c'è una cosa come la liquidità del credito, definito comunque come la presenza, sul mercato, di acquirenti e venditori di qualsiasi pezzi di credito che comprano e vendono. Per tutto il tempo in quanto entrambe le parti sono presenti, il credito è liquido. Ciò che è accaduto dopo il 2008 è che gli acquirenti sono scomparsi, e nessuna quantità di "salvataggio" è riuscita a far loro indietro. Liquidità credito è alla fine della linea.
Il termine "liquidità", pertanto, deve sempre essere qualificato . Per utilizzarlo indiscriminatamente può essere solo a causa di uno inconsapevolezza o frode. Nessuno dei due è lodevole nel discorso scientifico.
. Interessi v usura
Il "principio", secondo cui il denaro genera denaro è evidentemente pragmatico, cioè imposto dalla legge. Non è un principio naturale. Solo gli esseri viventi generano esseri viventi secondo la loro specie.
Il primo tentativo di definire i due è stata fatta da Papa Benedetto XIV nella sua Enciclica 1745 Vix Pervenit . Esso definisce l'interesse come la tassa che un creditore può legittimamente pagare per il suo servizio, e
l'usura come il prezzo del denaro visto come una merce. La distinzione è utile e legittimo, ma non conclusivi. In ogni caso non è accettato dal mondo dell'economia.
Silvio Gesell (1862-1930) è stato il primo a definire l'usura come il tributo che chi ha bisogno di denaro come mezzo di scambio deve pagare a colui che accumula come riserva di valore. Egli trova l'origine di usura nella funzione di riserva di valore
iniziato con la monetizzazione dei metalli preziosi, e trattenuto da carta moneta. L'usura appare quindi a scambi
e solo secondariamente ai prestiti. La rimozione della funzione di riserva di valore sarebbe sbarazzarsi di entrambi usura e l'interesse, rendendo così inutile la distinzione.
Investimenti nella produzione v. "Investimento" Speculazione
Penguin definisce "investimento" come "la formazione di capitale reale", poi aggiungendo "il cambiamento fisico delle scorte". Il risultato è che un personaggio trascorrere giorni prima di una serie di schermi di computer che speculano sulla "variazione delle scorte" è chiamato un "investitore" alla pari con quello che ha fatto i suoi calcoli su come organizzare una preoccupazione agricolo o industriale.
La speculazione, sia in denaro o in materie prime, è un cancro che deve essere estirpato dal economia senza scrupoli, a partire chiamandola con il suo vero nome: ladrona per delega, in cui il proxy è lo schermo del computer.
Lavoro, occupazione (Lavoro) e la libertà economica
Nessuno dei termini di cui sopra viene definito sia da vecchio stile Economia politica o economia moderna. E 'importante, tuttavia, per farlo, se abbiamo veramente desiderio di liberarsi di ostacoli semantici, soprattutto confusione.
·
Il lavoro è qualsiasi attività umana che produce ricchezza, come definito in precedenza.
·
Un lavoro è un'attività a pagamento, che possono, o non possono, produrre ricchezza.
·
La libertà economica è la scelta tra lavorare in modo indipendente e per un datore di lavoro.
Con i termini di cui sopra non definite, la distinzione tra lavoro e occupazione non è fatta. Gli economisti considerare di routine occupazione come l'unica forma ammissibile di lavoro. Penguin
ha una voce occupazione, piena
definito come "una situazione in cui tutti nella forza lavoro che è disposto a lavorare al tasso di mercato per il suo tipo di lavoro, ha un lavoro." indipendenti sono in stile "autonomo", che le statistiche ci dicono sono aumentati (nel Regno Unito) da 1.9 (1979) a 3,4 (1990) a 4,1 milioni (2011).
Questa tendenza non è visto come positivo. Editorialisti Mettiamola così:
"Soaring disoccupazione costringe molti lavoratori che perdono il lavoro per diventare autonomo". [2]
"Può anche essere [che] un po ', dopo aver perso il lavoro , categorizzare se stessi come lavoratori autonomi, ma in realtà sono disoccupati o almeno sotto-occupati". [3]
" Non penso che ci sia stato un improvviso aumento di zelo imprenditoriale. Si tratta di persone che non possono ottenere un posto di lavoro raccogliendo frammenti di lavoro. Si tratta di un segno di debolezza economica, piuttosto che forza ". [4]
"Il salto è probabile per riflettere le persone ricorrendo
a lavorare per se stessi". [5]
"Gli ultimi dati mostrano alcuni segnali che il mercato del lavoro si sta stabilizzando, ma l' aumento della disoccupazione è 'sgradita ". [6]
Le priorità non poteva essere più chiaro. L'insinuazione comune è che nessuno nella sua mente sana sarebbe optare per il lavoro autonomo data la scelta. Per avere un "lavoro" che si vede in tutti i casi preferibili a lavorare in modo indipendente. Ma un lettore percettiva osserva:
"L'unico modo si può andare autonomi o avviare un business in questi giorni è se si hanno i soldi. L'unico modo è possibile avere i soldi è se si rubarla, vincere o lo hanno lasciato. Prova a parlare alla tua banca di un prestito di avvio anche se si dispone di un buon business plan e vedere dove si arriva. " [7]
Il gatto è fuori dal sacco. "Credito" è negato a coloro che preferiscono lavorare per se stessi. La strada verso la libertà è bloccato. Lavoro = occupazione e cioè che.
Questo punto di vista è così radicata nella mente di tutti, aspiranti riformisti compresi, come a proporre, come unica via d'uscita, per istituzionalizzare beggary distribuendo quello che chiamano i dividendi dei cittadini . [8]
L'argomento viene eseguito che moderni progressi della tecnologia hanno reso disoccupazione strutturale, e quindi inevitabile. Quello che la gente quindi bisogno è di un reddito, indipendentemente dal fatto che lavorano per o no.
No "esperto" si ferma a pensare che ciò che ha costretto la gente di esecuzione piccoli problemi come l'agricoltura o artigianato non è stato "progresso", ma critiche artificiali sulla liquidità di cassa. L'artigiano non può vendere i prodotti del suo lavoro "a credito". Ha bisogno di contanti alla consegna di acquistare materie prime e pagare il salario dei suoi pochi dipendenti e apprendisti. Idem per un agricoltore: egli non può permettersi di viaggiare miglia di incassare "controlli".
La conclusione, ancora una volta, è che "credito" è più simile a un bastone tra le ruote di un aiuto per un'economia sana e piena occupazione. Noi arpa sullo stesso argomento in seguito.
Tassare sul valore aggiunto v. Tassare valore sottratto
E 'ovvio che i governi hanno bisogno di soldi per coprire le loro spese. Ma ci sono due modi di andare su di esso.
Nel giuridico-positivista quadro, nel quale legale = moralmente vincolante, lo Stato sceglie arbitrariamente la base imponibile, l'aliquota d'imposta e l'ammontare, chiedendo dal contribuente senza consultarlo. Come un dio del mercato, lo Stato ha diritti, ma nessun dovere.
Nel giuridico-naturalista quadro, tuttavia, lo Stato ha compiti ben definiti , per finanziare il quale ha bisogno di soldi. I compiti sono: il governo, l'amministrazione della giustizia, la legge e l'ordine, la difesa, la rappresentanza all'estero e finanza, tra cui l'emissione di un mezzo di pagamento per le persone a pagare le tasse. Solo quest'ultimo dovere è sotto esame qui.
Allo stato attuale, lo Stato moderno non adempie a questo dovere. Invece, e senza consultare l'opinione pubblica, lo Stato prende in prestito di credito emesse da banche private , e imposte sul valore aggiunto per il lavoro delle persone a pagare interessi richiesti. In tal modo, lo Stato istituzionalizza sette degli otto frodi menzionati in precedenza. Il matematicamente certo risultato di questa pratica è che il debito totale sarà prima o poi superare la quantità di denaro disponibile, eventualmente uccidere la gallina dalle uova d'oro.
Lo Stato estorce ciò che è dovuto al lavoro delle persone di darlo a qualcuno che scrivere su un pezzo di carta "Mi devi tanto," con la sola fatica di colpire alcuni tasti sulla tastiera di un computer.
Tale estorsione si verifica in quattro modi veri e provato che succhiano il sangue fuori l'economia della produzione di trasmetterlo agli elementi improduttivi, un certo numero di loro con potere di arresto e la detenzione rispetto a quelli che si sentono ingiustamente spremuto delle loro dovuto. Non a caso, coloro che possono, si difendono da ingegnosamente eludendo fiscale. I quattro modi di estorsione Stato sono:
1.
imposta sul reddito, che colpisce la produzione;
2.
Imposte indirette, che colpisce il consumo;
3.
Customs and Excise, che colpisce il commercio internazionale;
4.
E IVA, che colpisce il commercio interno, e di cui qui di seguito.
Che l'IVA è il più assurdo e controproducente di tutte le tasse era conosciuto nel 16 ° secolo in Spagna, dove è stato chiamato Alcabala . E 'diventato subito chiaro che i costi di conformità hanno superato i ricavi , e così è stato scartato, dato l'evidente male per l'economia.
Ciò resta vero, ma lo Stato moderno bypassa il problema imponendo
i costi di conformità degli operatori economici, senza pagare . In altre parole si reintroduce servitù, che restituisce furtivamente attraverso la finestra dopo aver toccato la porta durante il millennio precedente. IVA paralizza ulteriormente l'economia di produzione, dal momento che gli operatori economici sono costretti a distogliere la loro attenzione dal loro lavoro per svolgere i compiti loro imposti dall'Autorità delle Entrate. Come James Robertson (1928-) messo:
"Dopo paradiso perduto, si può quasi immaginare Satana seduto con Belzebù, Moloch, Belial e il resto del suo gabinetto, per la progettazione del sistema fiscale più dannoso che potrebbe convincere il genere umano ad adottare. Avrebbero potuto fare molto meglio di quello che abbiamo adesso? [9]
Vediamo ora chiediamo: è possibile innovare fiscale:
·
Secondo la giustizia , vale a dire che dà a tutti, compreso lo Stato, proprio a causa?
·
A buon mercato , vale a dire senza la necessità di impiegare un esercito di burocrati non produttivi?
·
Efficiente al punto di attrarre i contribuenti a pagare senza nemmeno considerare l'evasione?
Come ipotesi di lavoro, immaginiamo spostando la base imponibile dall'imposta sul valore aggiunto da uno sforzo umano di
valore sottratto dalle risorse naturali del paese, e quindi dalla sovranità dello Stato. Lasciatemi spiegare.
Tali naturali o risorse comuni sono terra, acqua, aria, lo spettro elettromagnetico e lo spazio aereo. Prenderò in esame soltanto terra.
Il proprietario di una macchina parcheggiata in una zona centrale paga per il diritto di occupare una superficie di circa 10 metri quadrati. A £ 1 / h, otto ore di occupazione sarebbe costato £ 8 / giorno, o 80 pence / m 2 x giorno.
Si tratta di un solo fiscale . La contropartita è immediato ed evidente. L'automobilista non è proprietaria 10m 2 ; li occupa temporaneamente. E se parcheggia una Rolls Royce o una Jalopy vicino alla rottamazione, paga il suo 80 pence / m 2 x giorno.
Supponiamo ora che la stessa zona ha messo in mostra 10 km 2 di edifici commerciali, ogni assimilabile ad una macchina parcheggiata in modo permanente. Allo stesso modo, questi edifici contribuirebbero £ 80 milioni / giorno per le casse comunali.
Questa è la soluzione di Henry George (1839-1897) risalente 130 anni e ribadita da Silvio Gesell (1862-1930) nel suo ordine economico naturale agli inizi del secolo scorso.
I tutti i vantaggi rotonde di tale tassazione sarebbero enormi:
·
Ci sarebbe un ritorno alla contrattato collettivamente
tassazione, che era normale prima che lo Stato rivoluzionario rovesciò;
·
Sarebbe infinitamente più facile e meno costoso per raccogliere l'imposta da qualche migliaio di Comuni che dover rovistare nelle tasche di milioni di contribuenti;
·
Evasion sarebbe impossibile: la terra non può essere nascosta;
·
Idem per la speculazione. Gli occupanti di un complotto vuoto sarebbero costretti a svilupparlo in modo da non pagare invano, o potrebbe cedere, ma al costo;
·
Proprietari recalcitranti sarebbero stati puniti semplicemente della revoca della protezione dalle loro zone occupate e negando loro i servizi pubblici burocratici;
·
L'unità fiscale: metro quadrato in città, ettaro o acri in campagna o addirittura chilometro quadrato nel deserto disabitato, si trasformerebbe tutto il territorio nazionale in una zona fiscalmente produttiva;
·
L'affitto sarebbe minimo e perfettamente adattabile alla spesa pubblica, date le dimensioni della base imponibile;
·
Due superfici uguali nella stessa area sarebbe disposto a pagare la stessa somma , in modo che il più ricchezza quella prodotta meno si imposta avrebbe pagato in proporzione.
·
E le quattro forme di estorsione che usurpano il nome di "tassa" potrebbe facilmente essere rottamati.
Valore sottratto da accaparramento potrebbe anche essere tassati, come è stato fatto famoso nel 1932-33 dal sindaco di Wörgl, la piccola città alpina che sfoggiava la stabilità dei prezzi e la prosperità a fronte della Grande Depressione. I emesse localmente certificati di lavoro erano liberi di debito, per essere rilasciato dal Comune, e privo di interesse, per avere lo zero riserva di valore e di essere un mezzo puro di scambio così.
One-size-fits-all v. Monetario Flessibilità
La crisi della zona euro è un esempio risibile delle conseguenze del principio di Procuste applicata alla politica monetaria.
In tempi in cui le persone erano più liberi di pensare e di agire, si erano resi conto che nessuna moneta potrebbe raggiungere la stabilità in una sola volta con prezzi interni e con tassi di cambio. Avevano quindi messo a punto diversi sistemi di valuta: In Francia, ad esempio, i soldi del re, fatta di metallo prezioso e accettata in pagamento delle imposte, è stato integrato da molti tipi di méreaux in pelle, vetro, piombo e altri metalli non preziosi per servire i mercati locali.
Tra il 1865 e il 1915 un metodo più pratico è stato fatto ricorso al. Cinque paesi europei: Francia, Belgio, Italia, Svizzera e Grecia formano latino Valuta dell'Unione. Accanto a loro valute nazionali, hanno adottato un unico pezzo d'argento da cinque franchi come moneta a corso legale, utilizzato esclusivamente per le operazioni estere tra di loro. Il pezzo da cinque franchi rappresentavano circa il 40% della massa monetaria in ciascun paese. L'eccesso o difetto del pezzo indicato un squilibrio commerciale, di essere corretto regolando i prezzi in modo da ripristinare l'equilibrio. La Grande Guerra ha causato l'Unione al collasso.
Silvio Gesell (1862-1930) menziona l'Unione nel suo Natural Order economico (1906), in cui egli sottolinea che la funzione del pezzo da cinque franchi non era dovuto al suo essere fatto di argento, come superstizione accettata credeva, e che essa avrebbe potuto funzionare altrettanto bene se fosse stato fatto di carta. Egli ha proposto una Valuta Association lavora sullo stesso principio. [10]
A Bretton Woods John Maynard Keynes (1883-1946) resuscitato l'idea, chiamando la moneta internazionale Bancor . Come è noto l'idea è stato abbattuto, e il dollaro USA è stato imposto al mondo come valuta di riserva. I risultati sono sotto i nostri occhi.
Nel 2001 l'euro era ugualmente imposto su un certo numero di paesi europei, che sono aumentate a 17 fino ad oggi. L'impossibilità strutturale dei suoi che svolgono due funzioni è rimasto, e ancora una volta i risultati sono sotto i nostri occhi.
La domanda è: perché non ri-applicare il principio della valuta dell'Unione Latina con l'Euro come il pezzo da cinque franchi al fianco di valuta nazionale di ciascun paese? La soluzione ha lavorato per 50 anni. Che distrutta è stata la guerra, non difetti intrinseci. Perché non dovrebbe essere possibile?
Il problema è che "possibile" non significa "fattibile". Interessi di tutti i tipi si sarebbero opposti non solo solo la tassazione, ma anche le riforme tanto necessarie messo in discussione sopra e di seguito elencati :
1.
estirpare credito bancario , restituendo alla "credito" il suo significato ormai consolidata;
2.
Imposta sul valore sottratto dalle risorse naturali;
3.
Emettere doppia moneta: moneta nazionale libera del debito e di interesse e valute almeno libero del debito.
Come Lord Acton (1834-1902) detto quando Lord Chief Justice of England 1875 :
" La questione che ha travolto nel corso dei secoli e che dovrà essere combattuta prima o poi è The People vs. le banche. "
I rimedi proposti segnare la vittoria del popolo. L'applicazione di qualsiasi altra cosa avrebbe segnato quello delle banche.
Silvano Borruso
20 ° Gennaio 2012
[1]
elencati nello stesso ordine come in di Gesell Ordine Economico Naturale Parte quinta.
[2]
Becky Barrow, Daily Mail il 15 °
dicembre 2011.
[5] Vicky Redwood, capo economista del Regno Unito presso la società di consulenza Capital Economics .
[7] Daily Mail sito 15 °
dicembre 2011.
[8]
Il primo a proporre questo era CHDouglas (1879-1952).
[9] L'Alternativa Dimora 4 °
settembre 2000 . James@jamesrobertson.com .
[10]
Capitolo quarta parte 8
