EXC. Commissione delle Comunità Europee
MOVIMENTO EX ART. 17 DEL TRATTATO E ARTE UE. 258 DEL TRATTATO SUL FUNZIONAMENTO DELL'UNIONE EUROPEA.
Il INFORQUADRI (Federazione Nazionale dei Dirigenti per l'informazione scientifica e di ricerca) nella persona del presidente Dr. Vitali Giorgio (CF: 97038890581) , con la scelta di residenza a Roma, via Unione Sovietica 8, presso l'ufficio di Avv. Maurizio Cerchiara (CRCMRZ52L03H501O; 06/32650592; mauriziocerchiara@ordineavvocati.org; maurizio.cerchiara@libero.it) del tribunale di Roma, che rappresenta e difende, mandato giuridico fissato alla fine della presente mozione,
PREMESSA
La presente mozione viene presentata oggi, perché è stato solo 15-02-2013 che il firmatario appreso su internet, tanto più possibile, delle misure adottate dalla Comunità, realizzando in tal modo che alcuni di loro erano in fase di attuazione in violazione del trattato . Parliamo di fatti complessi che sono direttamente interessati il Presidente e alcuni abbonati, che hanno visto la loro situazione finanziaria drasticamente peggiorare fino al punto di privarle di un'esistenza libera e accettabile.
ATTI illegittimo ADOTTATE DALLA alcuni organi dell'UE
Si evidenzia che la politica adottata dagli organi della Comunità europea: vale a dire il Consiglio europeo, il Consiglio (la Ripetizione e Una svista?) la Commissione e la BCE, per quanto riguarda la crisi economica e finanziaria, è illegittimo, come viola i principi fondamentali su cui la Comunità si fonda.
Gli atti messi in atto dagli organi di cui sopra per quanto riguarda la crisi economica, sono altrettanto illegittime.
Gli atti illegittimi sono specificamente quelli adottati dagli organi dell'UE, al fine di imporre agli Stati membri la collettivizzazione delle perdite finanziarie; di aumentare il prelievo fiscale; imporre falsi liberalizzazioni; per influenzare la politica e l'economia dei paesi indebitati.
POLITICA UE IN RELAZIONE ALLA CRISI
Ci rendiamo conto che la crisi è per la maggior parte il risultato della finanza speculativa.
Secondo l'OCC, l'agenzia federale del Tesoro degli Stati Uniti la cui funzione è di monitorare le banche, archivio finanziaria del mercato dei derivati è pari a 8 volte il PIL mondiale, il che significa che l'economia derivata è cresciuta 9 volte più grande dell'economia reale, rappresentato da il totale dei beni e servizi prodotti in tutto il mondo.
I responsabili di tale senza legge, non autorizzata, e mercato dei derivati incontrollato, possono influenzare profondamente la struttura economica, sociale e politica della maggior parte dei paesi, compresa la Comunità europea.
Le misure adottate dagli organi comunitari di cui sopra hanno permesso che questo accadesse.
In effetti, la risposta dell'Unione europea alla crisi è stata quella di attuare azioni e misure che lasciano il mercato invariata, mentre la creazione di programmi per sostenere i paesi in difficoltà (per esempio: ESM e del programma del mercato di Sicurezza) e di rafforzare il controllo sulle politiche economiche e di bilancio nazionali (per ad esempio Six Pack, Patto di stabilità e di nuovo Fiscal Compact).
Non solo queste misure state insufficienti, sono stati anche inefficaci per evitare che la crisi si aggravi e la diffusione a più paesi. Al contrario, tali misure hanno provocato la depressione economica e peggioramento dei conti pubblici, questi ultimi anche limitata dalla politica di bilancio rigorosa.
La finanza speculativa, non è l'unica causa della crisi economica.
Noi non contestiamo il sistema economico di mercati aperti e libera concorrenza.
E 'anche una buona cosa per avere bilanci in ordine, e di rispettare i criteri per tenerli così.
La politica di rigore finanziario non è sbagliato.
Tuttavia, le misure anti-crisi sono stati decisi i falsi motivazione che "libero mercato è intoccabile".
Libero mercato è diventato il valore principale della politica dell'Unione europea, l'unico che l'Unione europea non vuole impostare per risolvere i problemi, mentre i padri fondatori dell'Europa avevano dato molto più ampio ambito istituzionale alla Comunità.
In effetti, la politica europea ha giustamente consentito per la privatizzazione dei guadagni finanziari, purché operazioni finanziarie hanno avuto successo, ma allo stesso tempo ha permesso la collettivizzazione delle perdite finanziarie, con grande danno dei cittadini degli Stati membri.
Molte politiche alternative potevano essere attuate, che avrebbe impedito la paralisi economica di oggi.
Il problema è aggravato dal fatto che l'Unione europea soffre di un deficit di democrazia rappresentativa , in quanto i cittadini degli Stati membri non eleggono i Commissari e solo eleggere i membri del Parlamento attraverso procedure nazionali. Inoltre, il Parlamento è l'unico organo che è legittimato da elezioni, e così anche il suo ruolo è molto subordinato a quello degli altri organi.
In questo sistema, ogni cittadino di uno Stato che è membro dell'Unione Europea, è soggetta alle misure che l'UE impone allo Stato membro, nonostante la citata deficit di democrazia rappresentativa.
Tale deficit è in realtà raddoppiato per il cittadino italiano, perché le decisioni in materia finanziaria sono state prese da un organo dell'Unione europea che non è stato eletto dagli italiani; inoltre, nessun primo ministro ha effettivamente ricevuto alcun mandato elettorale per quanto riguarda le questioni comunitarie.
È un dato di fatto, quando si tratta di misure che hanno un impatto negativo sulla vita lavorativa e la situazione economica dei cittadini, questi ultimi sono penalizzati in modo illegittimo. Tali misure non sono legittime per legge, perché non democraticamente supportato.
Pertanto, gli organi dell'UE dovrebbero hanno fissato tale deficit di democrazia rappresentativa prima di prendere decisioni importanti sulla crisi.
A - VIOLAZIONE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO E TRATTATI UE, PER QUANTO RIGUARDA IL PRINCIPIO DI RESPONSABILITÀ PERSONALE
Gli organi comunitari hanno tradito lo scopo per cui è stata fondata la Comunità, che è quello di cercare di raggiungere "uno sviluppo armonioso ed equilibrato delle attività economiche, ... un elevato livello di occupazione e di protezione sociale, il miglioramento del tenore di vita e la qualità della vita, (artt. 2, 1,21 T UE e 120 EU FT) "in conformità con il principio di un'economia di mercato aperta e in libera concorrenza."
Inoltre, ex art. 13 T UE, gli organi di cui sopra devono garantire il raggiungimento dei suddetti principi, e in modo particolare la Commissione, ex art. 17 T. UE
Così, la collettivizzazione delle perdite finanziarie e il bail out delle banche a scapito dei conti pubblici degli Stati membri e quindi dei loro cittadini, viola i principi fondamentali della Comunità europea (CFR), la Costituzione europea e il Trattato.
Indipendentemente da quanto uno Stato membro può essere in debito, il diritto comunitario non consente per le conseguenze di una crisi economica a cadere solo sulla sua struttura economica e sociale, il suo benessere, del lavoro, imprese e cittadini, che non sono responsabili per la crisi.
Il diritto comunitario è necessario in primo luogo che le parti, che sono responsabili della crisi (nei governi, banche o altro) da prendere in giudizio.
Questo anche perché la politica di tagli alla spesa sociale, quando non è cumulabile con altre misure, impedisce ogni crescita economica.
Inoltre, l'economia della Comunità ha l'obbligo di essere "sociale", piuttosto che favorire l'esclusivo interesse degli operatori finanziari che speculano sul mercato.
Gli organi della Comunità, in violazione dell'art. 20 CFR , non è riuscito a incoraggiare gli Stati membri a prendere i responsabili a processo; inoltre, essi dovrebbero hanno permesso gli Stati, o almeno le banche, per andare in bancarotta.
Al contrario, l'Unione europea ha forzato, attraverso la tassazione, i cittadini dei paesi indebitati per pagare il debito e anche i debiti delle banche.
B - la violazione dei principi fondamentali del diritto e TRATTATI UE, PER QUANTO RIGUARDA LA DIMENSIONE NON ECONOMICA DEL CITTADINO.
La collettivizzazione di perdite finanziarie e il bail out della tassazione banche depressione imposto ai cittadini degli Stati membri, adottato dagli organi comunitari di cui sopra, violano i principi fondamentali della Comunità europea, la Costituzione europea e al trattato anche da un altro punto di vista.
Vale a dire, il diritto comunitario impedisce il cittadino dell'Unione di essere considerato come un semplice consumatore, come la sua dimensione personale deve essere garantita anche per quanto riguarda la speculazione finanziaria.
La Corte di giustizia dell'Unione europea ha espressamente dichiarato che, in virtù dell'istituzione della cittadinanza comunitaria, i cittadini dell'Unione europea, indipendentemente dalla loro nazionalità, devono essere concessi trattamento giuridico identico in tutti i settori disciplinati dal diritto comunitario, all'interno del quale ogni discriminazione basata sulla cittadinanza è vietata . (Sent 20,9 del 2001, causa C-184/99,.. Grzelczyk c Centro p.. in Racc .
pag I-6193 (56),. sent.15.32005, causa C-209/03, . Dany Bidar c London Borough , in Racc .
pag. I-1219) Racc. E abbreviazione di "raccolta"? In This Caso la Traduzione E collezione, quindi "Coll."
Pertanto, tenuto conto del fatto che la cittadinanza europea è uno status fondamentale del diritto comunitario, le politiche degli organi di cui sopra per fronteggiare la crisi hanno violato il trattato sull'Unione europea, la Carta dei fondamentali Human Rigths (CFR), la Convenzione Human Rigths, e l'Unione europea Costituzione, perché hanno trascurato il fatto che l'UE garantisce ai propri cittadini anche nella loro dimensione sociale e lavorativo personale; al contrario, essi hanno considerato i cittadini come semplici operatori economici che solo in quanto tali sono concesse la libertà di circolazione (Corte di giustizia ha inviato. 19.10.2004, causa C-200/02, Zhu e Chen c. Segretario di Stato in Racc . p I-9925. , causa C-34/09, Ruiz Zambrano , sentenza del 8 marzo, 2011).
In breve, gli organi europei, adottando gli atti impugnati, non sono riusciti a proteggere i cittadini degli Stati membri, compresi i risparmiatori; infatti, essi hanno protetto esclusivamente sul mercato.
Hanno quindi privilegiati gli interessi privati del mercato, trascurando gli interessi pubblici dell'economia, del lavoro e delle imprese.
C1 -C1 Anziché C e Una svista? - VIOLAZIONE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO UE E TRATTATI IN MATERIA DI REGOLAMENTI FINANZIARI.
C1 - Inoltre, attraverso l'adozione degli atti impugnati, gli organi della Comunità europea hanno impedito alla Comunità di raggiungere gli obiettivi economici previsti dal Trattato e la Costituzione, come descritto nel sub. A.
Gli obiettivi di cui sopra avrebbero potuto essere raggiunti se fossero state adottate diverse misure, che sono del tutto legittime e opposta alla collettivizzazione delle perdite finanziarie.
In primo luogo, la BCE ha violato l'art. 18 dello Statuto, il quale prescrive che i prestiti distribuiti unicamente agli enti creditizi "sulla base di adeguate garanzie". E tuttavia, come riportato in una recente ricerca della Banca dei Internation (BRI), 40 banche che erano state colpite dalla prima ondata della crisi sono stati salvati dalle entrate con 350 miliardi di euro.
Sorprendentemente, i controlli successivi hanno evidenziato che le banche che sono stati salvati hanno aumentato il loro grado di volatilità (Sole24Ore, dicembre 2012).
Ciò dimostra che la politica di rendere i cittadini soffrono le conseguenze negative di operazioni finanziarie speculative attraverso tagli agli stipendi, la spesa pubblica, la cultura, la ricerca, l'educazione, è dannoso non solo per i cittadini e illegittimo secondo il diritto comunitario, ma anche un serio socio errore -Economico.
Inoltre, gli atti impugnati sono illegittimi anche perché si basano interamente sul rigore finanziario non cumulabile con disposizioni crescita incoraggiante.
Inoltre, gli organi dell'UE dovrebbero hanno incoraggiato gli Stati membri ad elaborare un nuovo sistema bancario che potrebbe consentire alla BCE di stampare denaro, e anche le banche centrali dei paesi dell'UE per ripristinare governance pubblica.
Inoltre, gli organi dovrebbero hanno suggerito agli Stati membri di INACT legislazione ispirata al Glass-Steagall Act, che impone la separazione tra banche di investimento e quelle di risparmio.
La legge di cui sopra, che fu poi abolita, aveva salvato gli Stati Uniti dal fallimento permanente, e afferma un principio molto semplice: le banche non devono utilizzare i soldi dei titolari dei conti per le operazioni finanziarie.
Inoltre, per stimolare la crescita, gli organi di cui sopra dovrebbero hanno costretto gli Stati membri a rimuovere il dovere di imposta da investimenti produttivi, mentre l'austerità di bilancio corrente è semplicemente devastante sull'economia reale e prevenire l'eventuale recupero.
Gli organi dell'UE dovrebbero hanno raccomandato che gli Stati membri vietano agli enti pubblici l'uso di strumenti finanziari derivati; quest'ultima pratica ha causato perdite pubblici significativi, che sono poi caduti su imprese e lavoratori.
Avrebbe dovuto anche stabilito la comunità che regolamenti finanziari gestiti da organismi europei, mentre quelli attuali mantengono penalizzare l'economia reale e favorendo le grandi società che operano su scala globale; tali organismi, che non sono indipendenti, non hanno fatto nulla per prevenire o reagire ad alcuni grandi scandali finanziari (tra cui la manipolazione dei tassi di interesse Libor e Euribor).
Inoltre, il default avrebbe dovuto essere gestita dal debitore, piuttosto che dal creditore.
D - violazione dei principi fondamentali del diritto e TRATTATI UE IN MATERIA DI REGOLAMENTO FINANZIARIO E IN PARTICOLARE LA MANCANZA DI REGOLAMENTAZIONE DEL MERCATO. VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA. ABUSO (per "eccesso" di Potere Che fattispecie si intende? Forse "abuso" Non è la Traduzione Corretta) DEL POTERE PER depistaggio.
Gli organi comunitari di cui sopra hanno completamente ignorato la necessità di adottare misure per regolamentare il mercato finanziario e il "countermarket". Hanno interamente affidato il controllo i meccanismi di mercato, che sono di temperamento e quasi sempre immorale.
Il diritto comunitario impedisce attività finanziarie possano essere considerati totalmente privato; al contrario in loro possesso anche importante rilevanza pubblica, in quanto influenzano fortemente gli Stati membri economicamente, socialmente e politicamente.
Inoltre, i tagli alla spesa pubblica e dei sacrifici a volte disumane imposte su alcuni cittadini degli Stati membri rivelarsi inutile perché, soprattutto negli ultimi anni, sono stati non tanto successo nel limitare la spesa pubblica, piuttosto nell'aiutare speculazione finanziaria , che periodicamente, ma ormai ogni giorno, provoca scandali intollerabili.
Secondo le informazioni riportate al presente associazione, una banca ha venduto una grande quantità di BTP italiani, creando quindi in moto una grande parte della crisi.
In considerazione del fatto che tale operazione non è stata di rilevanza esclusivamente privato, piuttosto che ha profondamente colpito l'economia e la politica di uno Stato membro, gli organi dell'Unione europea di cui sopra avrebbero dovuto inacted misure per difendere l'economia sociale di mercato (artt. 2 , 1,21 EU T e 120 FT UE ).
Il fatto che non sono riusciti a farlo costituisce violazione della normativa di cui sopra, e di diritto finanziario dell'UE.
E - VIOLAZIONE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO trattati UE e nei confronti di diversi ALTRI ASPETTI
Infatti, l'attuale crisi si sarebbe potuta evitare se per lo meno gli organi dell'UE avevano applicato una serie di principi stabiliti dal diritto dell'Unione e nella Costituzione europea, che comprende sia le Rigths fondamentali dell'UE e dei diritti umani fondamentali dei Corte di Strasburgo, e conteneva anche nelle costituzioni e il diritto civile degli Stati membri.
Uno di questi principi afferma che il partito, che non è più in grado di adempiere agli obblighi, va in bancarotta.
In base al diritto comunitario, il debito di uno stato non deve essere risolto attraverso i prestiti di altri Stati che prosperare a scapito di quella indebitati.
Diversamente, la Comunità ha consentito il debito degli stati meno virtuosi di espandersi, prevenendo il fallimento e attraverso la politica di prestiti e interessi, che farà il rimborso del debito per sempre impossibile. In effetti questa è la politica di usura del debito che si autoalimenta. In questo modo, la Comunità ha ridotto i paesi d'interesse a carico alla povertà, a vantaggio di altri paesi dell'UE.
Al contrario, quando uno Stato membro e le banche non sono più in grado di adempiere ai loro obblighi, essi devono poter fallire o, meglio ancora, essere nazionalizzate.
F - la violazione dei principi fondamentali del diritto comunitario E TRATTATI CON RIGUARDO AL NON-BUONA AMMINISTRAZIONE
Inoltre, mediante l'adozione e imponendo misure fiscali a danno dei cittadini e delle imprese, gli organi della Comunità hanno violato l'art. 15 e 16 della Carta dei diritti fondamentali (diritto al lavoro e la libera impresa), e anche di arte 20 (uguaglianza davanti alla legge), e 41 (diritto ad una buona amministrazione).
Questa politica viene attuata aumentando la tassazione e il taglio dei costi, che solo causano devastazione economica senza recupero.
Questa strategia ha notevolmente ridotto le risorse degli Stati, hanno distrutto l'economia reale, ha causato migliaia di persone a perdere il posto di lavoro e migliaia di aziende a chiudere.
Aliquote attuali elevati impediscono lo stato di raccogliere la giusta quantità di tasse, solo perché i cittadini non possono pagare; si strangolano l'economia, il lavoro e l'impresa. Purtroppo, in Italia non ancora garantiscono alcun servizio decente.
In Italia, le scelte della UE hanno imposto anche l'applicazione di una tassa sulla proprietà della prima casa, che è ancora una volta in contrasto con i principi comunitari di cui sopra.
G - VIOLAZIONE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO UE E TRATTATI PER QUANTO RIGUARDA IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA
Allo stesso tempo, tale austerità è stata adottata nei confronti di finanza speculativa. In realtà, gli organi della Comunità hanno fatto l'opposto. Hanno permesso le valutazioni espresse dalle agenzie di rating, manouvred dagli speculatori, da considerarsi come fatti indiscutibili. Hanno permesso di dati finanziari giornalieri di modificare la struttura politica, economica, e sociale di alcuni Stati membri.
Una tassa sulle operazioni finanziarie interesserebbe solo una piccola porzione del mercato speculativo, considerando che molti cittadini hanno perso la loro ricchezza e si trovano nell'indigenza.
In questo modo, gli organi comunitari hanno violato art. 5 del trattato sull'Unione europea ( Corte di giustizia 23.2.83,, c-62/82 ;, racc . 1983, 395), in cui si afferma il principio di proporzionalità.
Questo principio è stato stabilito dalla Corte ogni volta che le autorità pubbliche sono intervenute in campo giuridico di una persona, ed è messo in pratica, scegliendo la misura più restrittiva tra tutte le misure possibili e appropriate.
Inoltre, in base al principio di cui sopra, gli effetti di una misura non devono essere sproporzionati rispetto agli scopi perseguiti (CG 23.2.83, C-66/82, in Collection 1983 395; CG 13.11.91, c-331 / 88, in Raccolta, 1991, I-4023).
H - VIOLAZIONE DEI PRINCIPI FONDAMENTALI DEL DIRITTO UE E TRATTATI PER QUANTO RIGUARDA LA DIFESA DI CONCORSO E CONSUMATORI.
Un altro principio che viene violata è la difesa dei consumatori (art. 169 e FW. UE FT). Permettendo la devastazione dell'economia reale attraverso la socializzazione delle perdite finanziarie causate dagli speculatori, decisioni dell'UE sulla crisi hanno reso la vita di milioni di consumatori insopportabili; non solo non sono stati difesi, la loro facoltà di scelta è stato annientato, perché sono stati costretti a ridurre il loro stile di vita ad un livello di mera sopravvivenza.
CONSEGUENZE DELLA POLITICA UE
Le misure economiche imposte dall'UE per gli Stati membri, in particolare su quelli che lottano, per garantire il principio del rigore di bilancio, hanno causato migliaia di persone a perdere il posto di lavoro, e migliaia di aziende a chiudere. Queste misure privilegio pubblico risparmio a scapito del lavoro e dell'economia, e rendere la crescita del tutto impossibile. Così una situazione peggiore si crea di quella provocata dalla crisi, vale a dire milioni di disoccupati. I lavoratori perdono il loro posto di lavoro e sono condannati a rimanere senza lavoro, perché lo stato dell'economia generale non consente di meglio.
In cima a quello, liberalizzazioni modificano solo il mercato a favore dei più potenti soggetti economici, devastando così il mercato europeo lavoro che si basa su piccole imprese. Nessuna offerta di lavoro sono là fuori più a lungo.
Le imprese che desiderano creare posti di lavoro viene impedito di farlo. Il denaro non è più circola tra società. Le banche non prestano denaro ai cittadini, né le imprese, sono tutti troppo impegnati a effettuare operazioni finanziarie, e le autorità pubbliche fanno lo stesso. Va da sé che il capitale investito in operazione finanziaria non contribuisce al finanziamento dell'economia reale, che quindi non sarà mai in grado di recuperare. I valori umani sono stati declassati e sostituiti dai valori di mercato e del debito. La ricchezza è sempre più nelle mani di pochi, mentre tutti gli altri si sta dirigendo verso un'esistenza di lotta quotidiana. L'economia reale, quella fondata sul lavoro e impresa, semplicemente non può rifiorire; al contrario, è quasi morto. L'economia finanziaria speculativa ha distrutto il lavoro e l'impresa. Per i cittadini europei ora, in vista dello stato disperato dell'economia, non può più nemmeno sperare di creare ricchezza per i loro figli, perché ora sanno che ogni imminente crisi finanziaria si terrà lontano da loro la maggior parte di quello che hanno costruito. Il cittadino è costretto a pagare anche se lui non ha colpe.
FINE DEL MOVIMENTO PRESENTE
La politica perseguita dall'Unione europea per affrontare la crisi si basa su una falsa premessa: "il mercato è intoccabile". E tuttavia, nessuna misura, nessuna fiscal compact o altro, alcuna direttiva sugli strumenti di soluzione di crisi bancaria e recupero, né alcun altro regime sarà in grado di curare l'economia reale, che è quella fondata sul lavoro e l'impresa, a meno che il economia speculativa virtuale drasticamente rimodellato. Senza prospettive di sviluppo e di crescita economica sarà concesso negli Stati membri, a meno che in primo luogo stabilito, anche per legge, che l'economia reale detiene il primato sull'economia virtuale della speculazione finanziaria.
L'obiettivo della Comunità non è quello di raggiungere la libertà di mercato a favore dei soggetti che praticano attività finanziarie speculative, piuttosto per raggiungere lo sviluppo economico dei cittadini europei attraverso il mercato. E il mercato, compreso quello finanziario, deve essere regolato in modo da evitare conseguenze negative sull'economia reale, quella fondata sul lavoro e l'impresa. Tutto ciò che provoca danni per l'economia reale deve essere vietata.
Quanto sopra è la premessa
fa movimento
In modo che il Exc. Commissione delle Comunità europee, nella persona del Commissario in carica, può intraprendere un procedimento di comunità con lo scopo di indagare, ex art. 17 T UE, se la politica di socializzazione delle perdite finanziarie, salvataggio di Stato per le banche, e la deregolamentazione assoluto del mercato, possono essere considerati compatibili con i principi comunitari, come sottolineato nella presente mozione: il trattato UE, la Carta dei diritti fondamentali (CFR), la Convenzione per i diritti umani, la Costituzione europea e altri, tra cui quelli sulla concorrenza contenuta nell'art. 81 e fw. del trattato UE.
Inoltre, in modo che la Commissione, qualora l'inchiesta sopra dimostrare la presente mozione giustificato, può adottare le misure appropriate per dimostrare l'illegittimità della politica dell'Unione europea ha finora perseguito per affrontare la crisi finanziaria, e può portare la causa alla Corte di giustizia , in modo da avere quest'ultima dichiarare:. che è contro i principi del diritto UE ad adottare la politica di socializzazione delle perdite finanziarie e di cauzione Stato dalle banche La presente proposta è da considerarsi come idoneo atto ad interrompere la termine di presentazione di un eventuale ricorso per nullità.
Inoltre, affinché il Ecc. Commissione, ex art. 258 EU FT, può valutare se gli Stati membri, attraverso gli organi di cui sopra, hanno violato il diritto comunitario nelle misure adottate per quanto riguarda la crisi finanziaria, e può assumere la causa alla Corte di giustizia.
Qualora la Commissione non dare risposta alla presente mozione, il firmatario sarà costretto a portare la questione ad una sede comunitaria diversa, nonché di esercitare l'autonomia di giudizio al fine di portare la sfida di legittimità costituzionale di alcune norme al tribunale ordinario.
Roma, 2013/02/16 Avv. Maurizio Cerchiara
