POICHè IL PROBLEMA è FONDAMENTALE, OCCCORRE APPROFONDIRE ULTERIORMENTE. E MI RIFERISCO ALL'INDAGINE SCIENTIFICA. LA SCIENZA, QUELLA DEGLI SCIENZIATI E NON QUELLA DEL MITO, NON SCARTA A PRIORI NULLA. MA PROPRIO NULLA. SALVO VERIFICA. E PORTO ALCUNI ESEMPI: 1)ESEMPIO CLASSICO: GALILEO.Costui ebbe una querelle con ambienti ecclesiastici i quali sostenevano....la tesi ARISTOTELICA! Ne consegue che se non si conoscono le ragioni della tesi aristotelica NON si può accusare la Chiesa tout court. Altro aspetto della posizione, consiste nel conoscere cosa chiedevano i fisici di allora, i quali ritenevano loro missione la scoperta della verità circa il MONDO NATURALE. E facevano una valida distinzione, affermata anche da Galileo, fra la Sacra Scrittura, che serviva a trasmettere verità necessarie alla SALVEZZA, e non a trasmettere verità circa il mondo naturale. ( Per spiegare meglio: se esiste una "neurobiologia della coscienza" non significa che tutti noi dobbiamo accettare l'interpretazione meccanicistica della "coscienza". Se esiste una "scienza" o pseudo tale, che convalida, spesso a pagamento ( ma noi non lo sappiamo) la diffusione degli ogm, non significa che NOI tutti dobbiamo accettare l'invasione transgenica.
Ma vado oltre, e mi riferisco ad un fatto DETERMINANTE della storia nazionale:UNA CONCOMITANZA CHE NESSUNO CONOSCE ( o, meglio, non ne ha fatto elemento di riflessione):LA TASSA SUL MACINATO ( 1898, anno di nascita di mio padre), CHE COLPIVA LE CLASSI PIU' DEBOLI DELLA SOCIETA' NAZIONALE, FU EMANATA SU DIRETTIVe CHE PROVENIVANO DAL GOVERNO. CAPO DEL GOVERNO: Sidney Sonnino; Ministro delle Finanze: Abramo Luzzatti. Da qui agitazioni popolari, la strage di Milano ordinata dal Bava Beccaris, l'attentato ad Umberto 1mo, fatto da Bresci Gaetano, l'anarchico che "veniva dall'America", come lo descrive Petacco.
NOTA: se noi stessimo a "soprassedere" ogni volta che ci viene un sospetto a fronte di un avvenimento, SAREMMO ANCORA ALL'EPOCA DI CHECCO & NINA. Certamente tutte le questioni vanno affrontate <cum grano salis>, ma senZA l'estremismo di chi ha paura di sembrare un "credulone".COME DICEVA AMLETO, uno dei personaggi più profondi nella storia del pensiero ( e non solo drammatico), ci sono più cose in cielo e in terra di quanto non ci siano nella testa di un filosofo.Alludeva sicuramente alle STRISCIE rilasciate da "certi" aeroplani... ANCORA:solo dopo la nascita e la diffusione della MEDICINA BASATA SULLE PROVE DI EFFICACIA, UNA DISCIPLINA RITENUTA SUPERFLUA, è avvenuta unagrande rivoluzione a livello culturale. MOLTI FARMACI, RITENUTI EFFICaci hanno dimostrato di non esSerlo.MA MOLTI FARMACI, RITENUTI INEFFICACI, HANNO DIMOSTRATO DI ESSERLO!!
SPERO DI AVER ILLUSTRATO CHE...NESSUNA IPOTESI DEVE ESSERE SCARTATA prima che ne sia dimostrata l'inconsistenza! TUTTO IL CONTRARIO DELLA CREDENZA SECONDO CUI CHI ELABORA UN'IPOTESI DEBBA PRIMA DIMOSTRARNE LA VALIDITA'. Per ritornare ala questione MORO,una volta appresa la notizia esposta da Solange, notizia che fa il paio con la denuncia implicita nel film di Martinelli, qualcuno mi deve dimostrare, mitraglietta alla mano, che è possibile sparare a sventagliate su una macchina NON PROTETTA DA BLINDATURA ( come il caso Biagi ed altri...)e non colpire nemmeno di striscio una persona che stava davanti, assieme al guidatore.
IL MITO DELLA RAZIONALITA' è FORSE MAGGIORMENTE PERICOLOSO CHE QUELLO DELLA CREDULITà. CONCLUDO CON UNA BATTUTA: un noto santo fu minchionato da un giovane fraticello che lo aveva chiamato per mostrargli un asino volante. Il sant'uomo accorse, e guardò su nel cielo. Nulla vedendo. Ma al fraticello che stava ridacchiando disse: SONO VENUTO A VEDERE PERCHè NON TI FACEVO TANTO STOLTO DA FARE QUESTO TIPO DI SCHERZI. BATTUTA FINALE: differenza fra Cristo, Chuck Norris, e Mario Monti: CRISTO CAMMINA SULLE ACQUE, CHUCK NORRIS STA SULLA TESTA DI CRISTO E MARIO MONTI SI FA PAGARE IL PEDAGGIO DA TUTTI E DUE. GIORGIO VITALI.